Los tercerizadores no son industria IT argentina, pero podrían serlo

Mis disculpas por adelantado a quienes se hayan escandalizado por el título, que no intenta ser ofensivo, sino provocativo, para que los potenciales interesados accedan a leer este artículo y tal vez, aprendan una o dos cosas.

Fomentar la industria del software en Argentina NO es - no debería ser, no automáticamente, no sola ni exclusivamente - lo mismo que fomentar y sustentar las tercerizadoras IT.

¿Por qué?


El viejo oeste y el ferrocarril
Cuando arrancó la expansión ferroviaria en el "viejo oeste" en US, en el siglo XIX, había tres grupos económicos bien diferenciados:

•  Los dueños del ferrocarril - financiando la infraestructura ferroviaria -
•  Los empleados del ferrocarril, incluídos los que montaban la infraestructura
•  y los prestadores ambulantes de servicios. Servicios Temporales.

El 3er. grupo era la gente que se dedicaba a proveer servicios al 2do. grupo que estaba construyendo las vías, estaciones, probando las máquinas, etc. Les vendían baños, ropa de trabajo, picos y palas, médicos ambulantes (y snake-oil por cierto, el precursor histórico del "humo IT"), y mil servicios más. Cosas que se necesitan "ahora", en el momento, necesidades, servicios temporales.

Eventualmente se empezó a terminar de construir el ferrocarril y los "dueños" reconocieron la necesidad - y oportunidad - de negocio de que los servicios temporales tuvieran que convertirse en permanentes, por eso los asentamientos temporales se convirtieron en pueblos y los servicios temporales evolucionaron a negocios permanentes: hoteles, tiendas, ferreterías y clínicas.

La historia de esa transición es una larga "traición" del poder económico y lobby de los magnates ferroviarios que "barrieron para adentro" y se apropiaron y/o arrasaron de los negocios de los prestadores de servicios temporales.

Entonces, no fue ninguna casualidad que los viejos dueños de la infraestructura ferroviaria fueran luego dueños al 100% o de la mayoría de los negocios permanentes que se podía encontrar a lo largo de las vías del ferrocarril, en centenares de pueblos, décadas después que hubieran desaparecido los prestadores de servicios. Tampoco es coincidencia que cuando los pueblos se volvieron grandes ciudades, los magnates del ferrocarril de hacía cerca de 100 años ya, seguían controlando - con más del 50% de las acciones - centenares de nichos de negocios en las grandes ciudades.

Retornando a los ambulantes: los que no se asentaron para migrar sus servicios temporales a permanentes desaparecieron sin dejar rastros. Algunos pactaron o compitieron - duramente - con el poder económico de los dueños del ferrocarril y quedaron, no desaparecieron y sostuvieron empresas que operaron décadas, incluso algunas persisten todavía hoy, clamando cerca de 150 a 200 años de operación contínua.


Internet hoy y los tercerizadores IT en Argentina
Algo parecido a la historia y evolución económica ocurre hoy con ITO - Information Technology Outsourcing - la tercerización de servicios IT que es masiva hoy en Argentina.

Los tercerizadores, los proveedores de ITO son los ambulantes, temporales prestadores de servicio, que persiguen las infraestructuras informática a medida que van creciendo (las abandonan cuando están terminadas, por "praderas más verdes"), y las empresas que expanden el uso de IT - y especialmente las que crean y desarrollan IT - son los "dueños del ferrocarril".

Esos dueños son aquellas empresas y organizaciones que están construyendo Internet y otras redes y sistemas: sitios web, aplicaciones web de todo tipo, markets de aplicaciones, sistemas dentro de las empresas, redes internas, globales, etc. Ver ejemplos más adelante.

Los proveedores de ITO brindan sus servicios a los dueños de las infraestructuras en expansión: sitios web, grandes instalaciones de front-ends, back-ends, middleware dentro de las empresas, sistemas intermedios diverssos (CDNs, DNSs, walled gardens de todo tipo, tamaño y color, etc.) soporte técnico de todos los niveles para las infraestructuras de software y hardware en expansión.

Los tercerizadores brindan servicios temporales, pero no son los dueños de las infraestructuras, ni siquiera de partes mínimas.


No hace falta pelear, se puede ganar directamente
Los "dueños" por su parte expanden "su propiedad" por Internet, y con una estrategia de negocios optimizada por 200 años de experiencia en gerencia y adm. de empresas, no van a esperar a que nada esté "terminado", ya van "urbanizando" el "viejo oeste en Internet" a alta velocidad, a medida que construyen:

En esta oportunidad no va a haber que esperar a que "finalice" la instalación de las infraestructuras para que los "dueños" se apropien o peleen para quitarles el espacio de negocios a los proveedores temporales. Ni bien esté "terminada" la infraestructura de Internet, los "dueños" van a ser también proveedores de servicios permanentes.

Los tercerizadores, proveedores temporales no tienen ninguna oportunidad de ganar, porque no va a haber competencia alguna. Los "dueños" no van a pelear por nada, van a ganar directamente, en un solo movimiento.


Tercerización IT, el negocio "a largo plazo", "contínuo" y "para siempre"
Es cierto, Internet y las infraestructuras informáticas no deberían dejar de crecer nunca en teoría, pero sí se puede llegar a un status quo de mercado semi-permanente, tal como ocurre en los negocios fuera de Internet con los "gigantes": hablemos de Microsoft (que no es una empresa de Internet), Intel, Coca Cola, Ford, General Motors, Levi's, Nike, Honda, BMW, McDonalds, Starbucks, etc. Los "gigantes" actuales de Internet trabajan incesamente para lograr establecer esta circunstancia de mercado, desde prácticamente su aparición.

Es decir, los pequeños proveedores ("Algo Cola", "Algo Motors", etc.), van a seguir apareciendo y ocupando pequeños nichos, pero los mercados globales les están casi permanentemente cerrados, así el crecimiento de los "pequeños" va a llegar siempre a un límite práctico: cuando lleguen a cierta cuota de mercado, van a ser adquiridos y/o aplastados por los "gigantes". Por cierto, los "gigantes" tienen paciencia, pueden esperar décadas hasta que los "pequeños" sean vulnerables en los negocios, no hay ningún apuro.


Cómo "barren para adentro" los "dueños" de Internet
Como dije, a medida que "construyen", los "dueños" van desplazando a los "ambulantes". O sea, no es ninguna predicción, está pasando desde hace tiempo. Cada vez mejor - para los dueños - y más rápido:

- Walled gardens como los markets de aplicaciones, que efectivamente reemplazan y desplazan a los desarrolladores independientes. Podés entrar al market, por un precio a pagar al "dueño".

- Walled gardens como SaaS, donde tenés las aplicaciones corriendo en el proveedor, no podés comprarlas, solo rentarlas. Podés usar las apps, por un precio a pagar al "dueño".

- Walled gardens como Paas, donde los desarrolladores no necesitan el soporte de ninguna infraestructura local, ni siquiera necesitan saber cómo se instala el sistema operativo donde corre su código. Simplemente escriben su código y "mágicamente" tienen donde ejecutarlo, venderlo; por un precio a pagar al "dueño".

- Walled gardens como IaaS, la nube: donde no sabés donde está el hardware, quién lo controla, quién accede a los datos; muchos especialistas IT ni siquiera sabén cómo hacen - desde lo técnico - para poder facilitar tanta capacidad de discos, ram, procesamiento, pero lo tenés disponible para usar, por un precio a pagar al "dueño".

- Walled gardens como las redes sociales, donde podés intercambiar información, hacer contactos, hacer negocios. Que quienes las construyeron sepan absolutamente todo lo que hacés allí, cuando, con quién y por qué; es simplemente el precio a pagar al "dueño".

- Etc. (hay muchos, muchos más ejemplos por cierto)

¿Qué querés ser? El dueño o el que paga al dueño. Esa es la pregunta.

Ejemplos de Industria IT argentina real, contante y sonante

Fabricantes de software, productos y servicios de tecnología informática que están construyendo "cosas" que se pueden vender, son los "dueños" de por acá, de Argentina.

- Unitech
- MercadoLibre

Listo, no recuerdo a nadie más, si alguien provee más ejemplos, los agregaré con gusto.

La oportunidad
Está en que todavía hay mucho espacio para dominar nichos grandes, incluso, con algo de suerte controlar grandes porciones del mercado de Internet (por ej. Mercado Libre).

Los tercerizadores de servicios, proveedores de ITO tienen en sus manos el know-how acumulado de haber trabajado con decenas a centenares de empresas en Internet, de esas que están construyendo las infraestructuras, el "ferrocarril". Los tercerizadores de ITO saben exactamente lo que se necesita, cómo, cuando y para qué, respecto de invertir recursos y convertirse ellos mismos en constructores.

La oportunidad de aprovechar ahora el espacio de mercado, el vacío de mercado, se da ahora mismo, pero muchos corren tras la plata fácil, la venta fácil del momento, que es la provisión de servicios que son temporales. Es un modelo de negocios atractivo, efectivo y rentable, una buena inversión de hecho, pero de ninguna manera llega a ser un real conglomerado industrial de empresas argentinas de tecnología informática.

La verdadera industria del desarrollo, la verdadera industria IT de Argentina tiene un semillero valiosísimo en los miles de shops que proveen ITO, y si bien no gral. - por muchos motivos, hay que informarse bien nada más - en las grandes empresas tercerizadoras, sí en sus empleados (íntimos conocedores de cómo funciona IT dentro de miles de empresas por todo el planeta). Es una oportunidad, muy probablemente irrepetible y la ventana de oportunidad se cierra un poquito, todos los días.

Cómo se gana plata en el futuro vendiendo IT

Tengo curiosidad de conocer en algún momento los proyectos IT de desarrollo de software presentados para los distintas posibilidades de préstamos del estado en AR.

El ambiente IT de Ctes. AR que me es familiar me da la sensación de que el 90% o más de los proyectos van a ser algún tipo de aplicación basada en web, incluídas las "mobile" que es mucho más práctico crear vía portales web con GUI especializada. No hay nada particularmente malo en eso, simplemente que no es lo único que se puede hacer en IT, mucho menos en desarrollo.

Sí hay algo malo en esto: que la orientación a programar para la web y sus paradigmas y contextos técnicos y económicos asociados termine nublando o nulificando las capacidades del developer / IT guy para el análisis, diseño, e incluso sus skills para desarrollar, trabajar e innovar en otros contextos, distintos de Internet.

El contexto de la realidad
Esos contextos pueden ser más complejos y desafiantes, en otras palabras potencialmente mucho más rentables, ya que a mayor dificultad para resolver un problema, el producto / servicio que entrega una solución adquiere mayor valor: si podés resolver - con análisis, diseño, skills - que la solución tenga un costo bajo, es un negocio cantado.

El contexto diferente gral. por default, es la realidad diaria, la de todos los días, donde hay una ventaja que es 100% inexistente en Internet: no tenés que esperar que los usuarios vengan a vos - a tu sitio, que clickeen en tus adds, que sigan tus link plantados vía marketing viral - sino que vos podés llegar a tus usuarios, directamente, y volverlos clientes.

Dos preguntas que no figuran en casi ningún plan de negocios IT que haya visto, y que todos tendríamos que hacer: ¿Desarrollamos soluciones, productos, servicios IT para vender ahora, ya mismo, o para venderlos en el futuro? ¿Qué tan adelante?

Negocios IT del presente
Muchos de los negocios IT del presente están en la web, donde tenés competencia a razón de centenares a miles de productos/servicios sustitutos de lo que sea que se te ocurra vender en Internet.

No es precisamente buena la perspectiva de ganancias en gral.: practicamente no hay un modo efectivo de estimar en forma realista - con una mínima certeza de alguna clase - cuando un negocio puramente web va a ser rentable:

¿Cuantos usuarios que visiten tu sitio, descarguen tu soft / app van a volverse clientes efectivos?, y más importante, no hay un modo de saber realmente cuando tenés que retirarte del negocio ¿seguís invirtiendo hasta que la cant. de usuarios free llegue a la "masa crítica"? Luego incorporás monetización, les querés cobrar ¿eso va a funcionar? ¿Por qué? ¿Hay productos / servicios sustitutos gratuitos? ¿Son mejores? Si no son mejores, ¿Es posible que los usuarios prefieran algo no tan bueno, pero gratuito?, Si tienen menos opciones / prestaciones / características / es menos amigable la GUI, ¿No van a preferirla igualmente a tener que pagar? etc.

Fíjate que un verdulero tiene en gral. mejores chances de predecir sus ganancias potenciales si no hay ninguna verdulería en 4 manzanas a la redonda; hasta nosotros nos damos una idea de cuanto puede ganar el tipo en X plazo con X inversión, muy rápido; ahora intentá hacer lo mismo con cualquier aplicación / producto / servicio web ¿qué tal? ¿Certezas?

Tip: es difícil predecir el éxito de los negocios puramente web porque sus contextos son demasiado potencialmente amplios. El verdulero la tiene fácil, camina un poco, vé que no hay verdulerías y ya tiene su contexto definido. En la web, ¿cómo lo hacés? Es un poco más complejo eso no? ¿Cuanto vas a ganar entonces? ¿No te convendría más entonces invertir en una verdulería?

Negocios IT del futuro
Es decir, los negocios IT del futuro están en la vida real, en la realidad diaria.

Es una tendencia global por cierto, los mejores jugadores de la web concentran esfuerzos - o se centran por completo incluso - en crear tecnología de la información, software, productos y servicios para su uso en la vida real.

Claro, hay un tip: ya no estamos en 1986, y toda tecnología informática a crear hoy tiene un potencial de ubicuidad, de pervasividad tremendamente diferente al de hace 10 o 20 años atrás.

You're not in Kansas anymore.

El título de este artículo es un poco contraintuitivo: "cómo se gana plata en el futuro vendiendo IT", la razón es que se empieza a ganar plata, a armar el negocio de más adelante hoy mismo, desarrollando aquí y ahora la tecnología que va a ser vendida más adelante. Si comenzás ahora, cuando los demás lleguen, vos ya vas a estar ahí hace rato, esperándolos.


Dale un vistazo al futuro:

Doom Creator John Carmack Officially Leaves id Software
Carmack focusing interest and effort on hardware instead of games.
http://www.ign.com/articles/2013/11/22/doom-creator-john-carmack-officially-leaves-id-software

Stephen Wolfram
Putting the Wolfram Language (and Mathematica) on Every Raspberry Pi
http://blog.wolfram.com/2013/11/21/putting-the-wolfram-language-and-mathematica-on-every-raspberry-pi/

The “Steam Box” era begins with the Piston, a $1,000 PC-in-a-console (updated)
http://arstechnica.com/gaming/2013/03/the-steam-box-era-begins-with-the-piston-a-1000-pc-in-a-console/

Kinect for Windows
Communicate with computers naturally
http://www.microsoft.com/en-us/kinectforwindows/

Google Glass Will Expand Its Features Into Music
http://www.nytimes.com/2013/11/12/business/media/google-glass-will-expand-its-features-into-music.html?_r=0

Google launches physical card for its virtual wallet
http://news.yahoo.com/google-launches-physical-card-virtual-wallet-092848228.html

Which drone future will Americans choose?
http://www.thebulletin.org/which-drone-future-will-americans-choose

Etc.

Cómo comprar infraestructura con presupuestos no planificables

La mayoría de las infraestructuras IT complejas solo dispone de lo que llamo "presupuesto de una sola vez": cada cierto tiempo, se le entrega un presupuesto al área / depto. encargado de informática en la organización, luego se construye la infraestructura proyectada y ningún cambio que implique nuevas compras se hace luego en un lapso de tiempo de al menos 2 años, sino 5 a 10 años.

Por eso es tan importante hacer inversiones primarias significativas en cuanto a arquitecturas de hardware que brinden el máximo nivel posible de capacidad ociosa en la primera implementación. De ese modo, se cubre en primera instancia las necesidades actuales, y además las futuras necesidades de infraestructura van a tener "lugar" donde poder ubicarse, sin necesitar nuevas adquisiciones de hardware.

Un diseño de arquitectura de infraestructura informática que contemple y prevea la cuasi-ausencia de presupuesto y adquisiciones planificables a futuro se hace necesario.

Las arquitecturas de datacenter de Google y muchas otras empresas similares se adaptan a la noción de lograr el máximo valor práctico - para los objetivos de negocio - por inversión realizada en hardware de infraestructura: "El objetivo es comprar generaciones de CPU que ofrezcan el mejor rendimiento por dólar, no rendimiento absoluto" (traducción citando un art. de la Wikipedia, ver link al final).

Sus prácticas, técnicas y diseños base están adaptados por ende a esa prerrogativa de modo hiper-eficiente, y en gral. están muy lejos de la típica prerrogativa "comprar el mejor equipo posible con la plata disponible", que es una estrategia válida solamente en casos muy puntuales, y especialmente solo cuando hay disposición presupuestaria  significativa a futuro, destinada para la compra de hardware nuevo que se necesite.

La práctica de diseño basada en "comprar el mejor equipo disponible" sumada a los "presupuestos de una sola vez" se estrella rápidamente en escenarios dinámicos, donde la incorporación imprevista - y súbita inclusive - de nuevos requerimientos - más servidores, más servicios, muchos más usuarios - pone de rodillas rápidamente a la existencia actual de hardware que en gral. además de responder a la prerrogativa "mejor equipo disponible" y " presupuestos de una sola vez" suele sumar, casi como una consecuencia implícita, prácticamente obligada, también a una 3er. prerrogativa "mejor equipo disponible, PERO limitando sus recursos consumibles más habituales" 

Por ej. menor cantidad de espacio de storage, placas de red, espacio interno para ampliaciones, etc.

Las serias limitaciones de escalabilidad del mejor equipamiento disponible sin pagar costos considerables adicionales y generalmente imprevistos (imposibles de prever al comienzo del proyecto de hecho, para escenarios dinámicos),  no es gratuita, sino que se debe a que el "mejor equipamiento disponible" no responde de inmediato a la prerrogativa de "mayor cantidad de recursos ociosos al inicio de la implementación", sino que incorpora - costosas - nociones como alta redundancia de componentes internos, una gran cantidad de componentes de hardware adicional propio de otras prerrogativas de diseño, y otros conceptos similares, que previenen la presencia de mayores cantidades de los recursos necesarios - memoria, storage, networking, en gral. - para tener gran capacidad ociosa disponible al inicio del ciclo de vida del nuevo hardware. Esas nociones serían aplicables en presencia de partidas presupuestarias regulares para actualizar y especialmente expandir el hardware de infraestructura.

Nota: no es completamente factible determinar con exactitud los lineamientos de planificación de los centros de datos de Google, sin embargo, la primera noción de "mejor rendimiento por dólar" de ellos se integra cabalmente con una segunda noción: "escalar horizontalmente simplemente agregando nuevo hardware", lo que probablemente lleva a su mejor expresión práctica a la primer prerrogativa.

*Cita completa:

"Google uses commodity-class x86 server computers running customized versions of Linux. The goal is to purchase CPU generations that offer the best performance per dollar, not absolute performance. How this is measured is unclear, but it is likely to incorporate running costs of the entire server, and CPU power consumption could be a significant factor."

http://en.wikipedia.org/wiki/Google_platform

Los Sukoi, Highlander y Stack Ranking

Tu startup se encarga de transportar mercancía valiosa de un punto a otro del planeta...en jets de combate. Tenés invertida plata en 5 Sukoi SU-27 - buenos fierros - que conseguiste en una feria en Kazajstán, así solamente gastaste 3 guarismos..en millones. Los pilotos de los jets son 5 ases del aire - miles de horas de entrenamiento + miles de horas de experiencia - que te salen buena guita por mes, un montón de plata digamos.

Armás el equipo y les decís: su misión es llegar al destino, que está lejos, tenés oposición en el trayecto, te están esperando de hecho, otros pibes/as con sus jets + misiles + mala onda. 

La van a tener que pelear y vos querés, necesitás motivarlos, tenés dos opciones:

• a) "El primero que llega se lleva de regalo el avión"
• b) "Si van y vuelven todos, me traen los aviones completitos, ni una rayadura en la pintura, y si además tardan menos tiempo, a todos les toca un bono en plata, buena guita eh"

Posibilidades:
Si elegís la opción a): Eso se llama "Stack Ranking", los pibes se suben a los aviones, despegan, y hacen la de Highlander > *Solo Puede Quedar Uno (al final solo podía haber un inmortal que se iba a llevar El Premio) > y cada vez que alguno se descuida, otro se lo baja de un misilazo y dice "che, que baja performance que tenía el tipo" o "igual, si no era yo, con las pocas pilas que le ponía, lo agarraban los malos durante antes de llegar", etc.

Si elegís la opción b): los tipos laburan en equipo, 5 aviones, 5 tipos, un equipo, se cubren la espalda, se cuidan en sus debilidades, se apoyan en sus fortalezas, implementan una metodología de trabajo (Scrum tal vez), y avanzan hacia el objetivo.

Resultados:
Si elegiste la opción a), Highlander style, vuelven del trabajo solo un par de aviones, o tres a lo sumo, perdés dos de tus ases y sus pájaros (los bichos que te costaron millones); en el peor de los casos resulta que uno era mejor que todos los demás, y solamente vuelve un (1) avión y un (1) piloto. ¿Misión cumplida? Pero ¿a qué costo? ¿Largamos la siguiente misión ya? ..o hay que buscar armar de vuelta el equipo (e invertir en nuevas contrataciones).

Si elegiste la opción b) todos tu ases colaboraron entre ellos, hubo problemas y perdieron a uno, casi pierden un 2do. elemento (el as y su pájaro), pero la pedalearon y zafaron, ahora tenés de vuelta cuatro (4) aviones, cuatro (4) pilotos, y parece que usaron una estrategia para la que hacía falta 5 aviones, y lograron ir y venir más rápido. Misión cumplida.

Conclusión
El trabajo en equipo, necesario en muchas PyMEs y startups - con recursos limitados, exigidas en las dificultades que enfrentan para alcanzar sus objetivos - que producen tecnología informática, requiere colaboración integración, que cada empleado / técnico / ingeniero colabore, comparta y la pelee codo a codo con sus compañeros de equipo, porque un solo genio o dos o tres, no tienen la capacidad de lograr el mismo nivel de resultados que puede lograr un equipo bien armado, bien curtido, funcionando bien.

Los empleados IT, técnicos, ingenieros, etc. que trabajaron para el Estado, para empresas donde se usa stack-ranking - informalmente en el Estado por cierto - para evaluar el desempeño, llevan las de perder en las chances de formar buenos equipos que colaboren realmente; Stack Ranking les funciona a esas organizaciones por motivos muy puntuales (mm, a veces sí, a veces no y no), pero fuera de ese contexto no tiene sentido, no funciona, y en particular, no funciona en el contexto de PyMEs, startups IT, unidades de negocio (dentro de una empresa grande), en el marco de proyectos que están contra-reloj y requieren a todos los miembros del equipo a bordo.

Hay que asegurarse que los futuros compañeros de equipo no se traen malas mañas de donde sea que vengan (tip: un serrucho bajo el brazo en el primer día de trabajo es una mala señal), ya que para muchos trabajos en IT hace falta miembros, compañeros de equipo, no un Highlander que sobreviva cuando ya no queda ningún miembro del equipo en la empresa.

Proxmox en Libres Consultores

Por qué Proxmox
En Libres Consultores elegimos Proxmox para ofrecer a nuestros clientes una plataforma avanzada de virtualización de infraestructuras, basada en software y tecnología opensource.

Elegimos Proxmox porque estamos seguros de que hará un aporte de valor significativo en cualquier organización en que se implemente; sumando nuevas e importantes capacidades para infraestructuras informáticas.

Nuestros clientes pueden adoptar hoy mismo una infraestructura virtual, utilizando sus recursos de hardware inmediatamente disponibles, y luego a futuro, al incrementar esos recursos, Proxmox y sus tecnologías base los acompañarán hasta donde ellos decidan. Sin ningún tipo de lock-in, sin problemas de escalabilidad, soportando Proxmox efectivamente hasta las arquitecturas de virtualización de mayor complejidad posible de la actualidad y en el futuro a largo plazo.


Las características técnicas de Proxmox son impresionantes:
Dashboard e interfaz gráfica de gestión y operación centralizada integrada con diseño multimaster (sin límites en el número máximo de nodos Proxmox agregables a la gestión centralizada); administración RBAC, autenticación integrable con Active Directory, LDAP y Linux PAM; Live Migration para contenedores OpenVZ y máquinas virtuales KVM, Backup incremental y completo de máquinas virtuales KVM con Live-Backup; Proxmox VE High Availability Cluster (basado también en tecnología opensource); Snapshots de máquinas virtuales para OpenVZ y KVM; Networking (VLANs IEEE 802.1q, Bridged mode, Bonding y agregación de interfaces, etc.); Networked Storage (iSCSI target, NFS Share, Direct to iSCSI LUN, LVM Group (network backing with iSCSI targets), Ceph RBD); etc.

Además, Proxmox es opensource y puedes descargarlo e implementarlo tú mismo, por el precio de cero, gratis.


El valor de Proxmox
Sin embargo, el verdadero valor del aporte de Proxmox se encuentra en la respuesta a esta pregunta:

¿Por qué usarías un software de virtualización distinto de los que son populares ahora mismo?

La respuesta tiene tres facetas complementarias:

a) Por Necesidad,
b) Por Eficiencia,
c) Por Utilidad.


a) Necesidad
Proxmox te permite aprovechar servidores con pocos recursos como hosts físicos, gracias a un mejor aprovechamiento del hardware, evitando incluso la necesidad de comprar hardware adicional.

Un problema que tienen muchas organizaciones es no poder afrontar los costos de mejorar el hardware de servidores lo suficiente para implementar infraestructuras virtuales.

Hay suficiente hardware de servidores de bajos recursos implantado en PyMEs, y muchos de esos usuarios empresariales ya usan o planean usar en breve Linux como plataforma para sus aplicaciones; con ese fundamento se suele planear una migración total o casi total a infraestructuras virtualizadas.

Sin embargo, el hardware de hipervisor, la base de una infraestructura virtual, requiere típicamente importantes recursos de hardware en cantidad de memoria ram disponible y capacidad de CPU. y naturalmente dado los casos de uso típicos de servidores en PyMEs, los servidores se compran inicialmente con muy poca memoria ram, procesadores poco potentes para su uso en virtualización y dichos componentes rara vez son actualizados.

Esos servidores "chicos", con baja capacidad de CPU y con poca memoria ram, en gral., no son recomendables como hosts físicos de hipervisores de nivel empresarial. En este punto de las estimaciones para un proyecto de migración a infraestructura virtual, la mayoría de los proyectos se detienen por falta de presupuesto.

Al usar Proxmox como software de hipervisor para correr máquinas virtuales Linux, la limitación del hardware de baja potencia se supera fácilmente, permitiendo reconvertir recursos de hardware ya existentes a nuevas capacidades, gracias al uso de una base de software mejorada.


B) Eficiencia
Proxmox utiliza tecnología opensource de contenedores OpenVZ, la que le permite virtualizar Linux de modo hiper-eficiente. El uso de contenedores para virtualizar Linux no está disponible de modo alguno en ninguno de los demás softwares de hipervisor comerciales disponibles en el mercado hoy.

La afirmación anterior incluye a productos de software comercial de hipervisores basados en Linux con base en KVM o Xen.

En Proxmox al usar contenedores OpenVZ las aplicaciones que corren sobre Linux están efectivamente mucho más "cerca" del hardware físico que cuando corren dentro de máquinas virtuales. Esto le permite a las aplicaciones tener niveles de rendimiento que no son alcanzables en absoluto, o no fácilmente al menos, cuando corren dentro de máquinas virtuales.

En Proxmox el uso de contenedores OpenVZ en vez de virtualización completa permite aprovechar al máximo los recursos del hardware del servidor, evitando malgastar recursos de CPU y memoria al tener que ejecutar cada máquina virtual su propio sistema operativo completo y éste a su vez, malgastar la memoria ram disponible para almacenar copias redundantes de software (el kernel de Linux en principio, y luego otro soft de user-space), que ya está ejecutándose en otra máquina virtual.

Proxmox también dispone de virtualización completa usando la tecnología opensource KVM. KVM en sí, es una plataforma de virtualización de nivel de prestaciones empresarial. Con esta capacidad se puede usar virtualización completa, permitiendo así instalar sistemas operativos completos diferentes de Linux, típicamente, Windows Server.

El resultado es:

- En Proxmox se puede correr mejor aplicaciones Linux virtualizadas, gracias a un mejor uso del hardware físico, mediante virtualización basada en contenedores.

- Gracias al mejor uso del hardware en Proxmox, se puede correr una mayor cantidad de contenedores Linux por servidor físico que la máxima cantidad de máquinas virtuales Linux que sería posible correr usando virtualización completa sobre ese mismo hardware.

- En Proxmox se puede correr Windows Server virtualizado y también Linux completamente virtualizado - sin contenedores - sobre tecnología KVM, un estándar de virtualización completa basada en Linux, de amplio uso en el mercado.

Se tiene así lo mejor de los dos mundos, virtualización completa con el sólido estándar de mercado, KVM, y una también sólida e hiper-eficiente virtualización de Linux basada en contenedores, usando OpenVZ.


c) Utilidad
Proxmox usa como tecnologías opensource base a KVM y OpenVZ y ello le brinda tremendas capacidades de migración desde y hacia otras plataformas de virtualización.

Se puede convertir fácilmente servidores físicos a virtuales en Proxmox - contenedores o máquinas virtuales KVM - tanto como se puede reconvertir contenedores y máquinas virtuales KVM de Proxmox a servidores físicos u otros formatos de máquinas virtuales usados por terceras plataformas de virtualización.

Los contenedores OpenVZ en particular, se pueden convertir fácilmente a máquinas virtuales compatibles con todos el software de hipervisor estándar del mercado: KVM, Xen, Hyper-V, VMware, etc.

Al ser OpenVZ y KVM software opensource, además se pueden instalar y usar sobre distintas plataformas Linux, sin necesidad de usar Proxmox.


Lo anterior convierte a Proxmox en una plataforma con extrema escalabilidad a futuro, permitiendo a nuestros clientes adoptar Proxmox fácilmente y evolucionar hacia otras plataformas de virtualización o niveles de virtualización - adoptando software de nube por ejemplo - cuando lo decidan.


Si necesitás ayuda en tu organización sobre cómo avanzar en virtualización con Proxmox, podés contactarnos por este medio.

Cómo desarrollar productos / servicios IT con éxito en Corrientes

Las empresas de antes y las de ahora

Las empresas IT que existen en Ctes. desde hace años atrás aprovecharon en su momento de inicio las oportunidades de su tiempo, "Y" oportunidades, para arrancar y crecer. Para emprender en IT, hoy y ahora, en IT en Ctes. hace falta aprovechar las oportunidades "X" que existen hoy, que muchas veces son muy diferentes de las viejas oportunidades.

Eso hace que la forma de organizar la empresa, los productos y servicios IT a vender vaya a ser muchas veces muy diferente a cómo están funcionando en las empresas que ya existen desde hace un tiempo.


Un modo que puede funcionar
Hay que "romper el molde" y hacer algo nuevo, la tecnología IT tiene la particularidad de brindar la posibilidad de propulsar nuevas ideas y conceptos con relativamente muy poco esfuerzo, a escalas masivas. Si se puede hacer de modo simple a escala planetaria, imagínense que hacerlo a escala de una ciudad chica a mediana disminuye las dificultades del proyecto en grado sumo.


Prerrogativas - tal vez - válidas

Veamos algunas prerrogativas "out-of-the-box" para emprendimientos IT potencialmente exitosos en Ctes.

1) Llevar adelante el emprendimiento con un enfoque diferente del de la coyuntura

Varias veces planteé a conocidos del ambiente la posibilidad de crear este tipo de emprendimientos sin ataduras a modos anteriores de hacer las cosas en IT en Corrientes (válidos en su momento, tal vez no tanto ahora), a muchos conocidos del ambiente, sin sorpresa alguna he obtenido respuestas ajustadas claramente con la vieja coyuntura, con las nociones "in-the-box" propias de una época ya pasada de la informática en Corrientes. 

Básicamente eran: "está buena la idea" pero "vamos a necesitar muchas cosas para llevarla adelante" y "vos decís que vale la pena la inversión". Claro, si no se necesitara "muchas cosas", la inversión podría ser muy baja o nula incluso, el riesgo es mínimo o inexistente, y el potencial de éxito se vuelve muy atractivo.

La cuestión de fondo no tiene nada que ver con el nivel de preparación o experiencia e los IT guys, puede ser un prodigio informático con pocos meses experiencia y muchísimo manejo de IT o un viejo profesional, extremadamente capaz y entrenado. La cuestión es cómo ven las cosas, como piensan acerca de ellas, la manera de enfocar el problema.

 Es una noción similar a la de la anécdota de la suma del 1 al 100 de Gauss: hay un modo lento que funciona, pero consume recursos, y también hay otro modo rápido, pero que consume casi nada de recursos. Lo mismo aplica para emprender en Ctes. siguiendo los modos "tradicionales" vs. hacerlo de otra manera.

"Anécdota de la suma del 1 al 100"
http://www.ceibal.edu.uy/UserFiles/P0001/ODEA/ORIGINAL/100921_gauss.elp/ancdota_de_la_suma_del_1_al_100.html


2) Escala del negocio

Cada vez que escucho que algún IT correntino está por armar un negocio, en algún momento de la conversación se llega a charlar sobre licitaciones públicas de AR$ 100k, 200k, 500k,1 millón o dos.

La realidad es que hay distintas escalas de negocios, en Ctes. tenés kioscos de barrio hasta hiper-mercados. Ahora tu negocio IT bien podría ser un maxi-kiosco, o un pequeña cadena de 3 a 5 kioscos por toda la ciudad. No es necesario, y al contrario es totalmente no recomendable que como "kiosco IT" desde el vamos ya planees competir contra los "hipermercados IT".

Si en cambio te centrás en armar un buen maxi-kiosco IT, bien rentable, con un buen cash-flow, no solo no vas a competir contra hiper-mercados IT, sino que vas a ver que la dificultad de hacer despegar un emprendimiento IT baja considerablemente, los plazos para llegar a tener buenos niveles de ganancia también, la inversión inicial necesaria es mucho más chica, etc. etc.

Por cierto, tal vez hayas notado que así como hay menos de 10 hipermercados, hay al menos unos cuantos cientos de kioscos y varias decenas de maxi-kioscos, muy exitosos.

Básicamente, en un principio es más fácil emprender armando un kiosco IT que arrancar desde el vamos construyendo un pseudo-hipermercado.


3) Recursos fáciles de adquirir y recursos díficiles de tener

Vamos con un ejemplo para entender qué son recursos fáciles de usar y disponer, y cuales no lo son: el local del negocio.

No hace falta alquilar un local al comienzo, de ese gasto, ese costo fijo (es un costo que tenés todos los meses, ineludible), se puede prescindir si se maneja adecuadamente la circunstancia. Al igual que se puede prescindir de muchos otros costos fijos innecesarios.

Como vas a ver eventualmente, los modelos de negocio IT que requerían muchos de los costos fijos que tienen las empresas IT que se fundaron hace algunosaños, no son necesarios para muchos modelos de negocio que son rentables hoy.

La expectativa es poder adecuar la idea de negocio IT que tengamos a usar la menor cantidad de costos fijos, no intentar "conseguir plata de algún lado" para pagar esos costos fijos y "poder abrir el negocio". No hace falta si te evitás la necesidad de ese costo fijo.

Por ejemplo, necesitás un local para trabajar con tus compañeros de equipo. OK, es más cómodo tener un laboratorio, un área de trabajo dedicada para el desarrollo en equipo. El problema es que si ninguno tiene un sueldo o un ingreso para pagar un alquiler, no va a haber recursos para conseguir "el local".

¿Es un problema que impida emprender? Para muchos tipos de empresa y modelos de negocio, sí. Para otros, no. Si tenés un equipo con el cual están desarrollando una aplicación, perfectamente pueden trabajar cada uno desde su casa y conectados vía Internet. Hay dificultades, es cierto, pero es barato y sobre todo, realizable.

Las reuniones grupales se pueden llevar a cualquier lugar, un living, un comedor, un café que tolere las conversaciones a todo volumen, etc.

Hay que acordarse que muchos emprendimientos IT muy importantes arrancaron con los programadores juntandose a tomar un café en algún lado en Nueva York, Silicon Valley, Londres, Berlín, Bruselas, etc.

Cuando tengas un buen cash-flow, al menos unos cuantos clientes regulares y la noción de que el negocio va a continuar y además, que surge la necesidad - nunca el lujo, a menos que te guste regalar plata digamos - de tener un local, vas a poder fácilmente ir, buscar un lugar para poner tu local y firmar un contrato por el mínimo de 2 años de alquiler (o pagar multa para dejar el lugar antes).


4) Tecnología opensource

Lo primero es olvidarse de tecnologías en uso en la coyuntura, sobre todo tecnologías propietarias. Hay que aprender de Google, Facebook, Amazon, Linkedin y básicamente del 99.999% de los emprendimientos del planeta: la tecnología IT propietaria no sirve en la vida real, en la práctica, como base de un emprendimiento, especialmente si querés usar muchas copias y la tech es cara.

No tiene nada que ver con la calidad del soft propietario: SQL Server es un tremendo soft, pero si sos un emprendedor chico en Ctes. no vas a poder instalar 50 SQL servers por semana por toda la ciudad sin tener que ajustarte a la legalidad en algún punto, comenzando por el precio del producto. Etc.


5) Olvidáte de programar

Si querés tener éxito, también hay que olvidarse del viejo esquema "de sistemas" 1970-2000 de "programar la solución". 

Si necesitás programar la solución y el cliente te pide un CRM: empezás a programar, tardás en desarrollar algo "fuerte, estable, vendible", tenés un plazo mayor de entrega que quien ya tiene el soft hecho - la competencia - probablemente también tu producto tiene menos refinamiento que un soft que la competencia lleva años desarrollando y refinando (ni hablar del feedback que vos no tenés de los clientes anteriores de la competencia), etc. De programar, ni hablar, si un cliente te pide un CRM, hay literalmente decenas de CRMs listos para ser instalados, al otro día, con un plazo de entrega de "ya, avisáme cuando puedo ir" y claro, "te voy a cobrar así". La clave está en tener sabido - investigado, testeado, verificado, optimizado - el proceso de deployment de al menos un CRM opensource que - idealmente - tenga todas las respuestas a los requerimientos potenciales típicos de un cliente que compra soft CRM, es decir que brinde la solución.

La "solución a medida" no pasa por programar cada caracter del código de la aplicación, sino en solucionarle el problema al cliente, aproximándose al máximo o al 100% a los requerimientos, si el CRM "enlatado" no llega al 100%, es probable - si hiciste bien la tarea - que llegue a un buen porcentaje, cubriendo lo mínimo (digamos, un 75-80% de los requerimientos), entonces tal vez, haciendo una concesión en precio, el cliente tal vez acepte lo mínimo, sino se adapte al "modo enlatado" del soft de proporcionar la solución que estaba buscando de otra manera (por ejemplo: que en vez de generar archivos de informes en .docx, los genere en .odp, pero con esa salvedad paga un 35% a 45% menos de costo en el soft).


6) Crear nuevo soft, tecnología, productos y servicios nuevos, no desarrollando, sino integrando soft opensource pre-armado

Lo ideal para vender es tener algo, ofertar algo que no exista en el mercado, así es 100% seguro que ningún cliente tiene justamente eso que vos querés vender.

Ojo, que no exista en el mercado no quiere decir que tenga que ser 100% una novedad, bien puede ser un soft / tecnología / producto / servicio, mejorado respecto de otro que ya está en el mercado. El punto clave es que la "versión mejorada", no la tenga nadie.

Se entiende mejor con un ejemplo, veamos una idea de integración simple para crear un producto/servicio nuevo:

Por un lado tenés un software opensource de CRM, por ejemplo SugarCRM (insisto con los CRM porque son soft relativamente fáciles de implementar, no muy complicados en gral.), por otro lado tenés un soft que hace BI (Business Intelligence), por ej. Pentaho.

Podés integrar ambas herramientas en un solo producto: un soft CRM que automáticamente cada fin de semana envía un informe - basado en la DB y actividad del CRM - al dueño del soft sobre cómo están yendo las cosas con los clientes según el sistema.

Podría ser que SugarCRM tenga algún módulo de reportes / informes, podés vender directamente la configuración - personalización - del funcionamiento de ese módulo y a la vez investigar si podés generar mejores informes - vendibles por un plus - explotando los datos desde Pentaho subsecuentemente.

Ahí tenés generados casi de la nada 4 cosas para vender:

1. El producto base (sugarCRM),
2. Un servicio vendible: customización de informes (la configuración de informes internos de SugarCRM),
3. El servicio de informes extra vía Pentaho (si es que se pudiera implementar)
4. Un potencial bundle: desde el vamos vendés SugarCRM+Pentaho y sus respectivas customizaciones (por un precio mayor obviamente)

Hasta acá se ha programado exactamente 0 (cero) líneas de código de la aplicación, y fijáte lo ya tenés para vender.

Es bueno que no haya nada que programar por cierto, porque luego de tener la idea, el soft listo y el "extra" que va a vender el producto al cliente (los informes), todavía te falta básicamente todo lo que se hace en un emprendimiento aparte de crear lo que se va a vender (desarrollar el producto - ponerle un nombre o vender con el nombre del soft original? - hacer marketing del producto, presentaciones, etc.)

Etc.


Conclusiones

La tecnología IT actual y el contexto socioeconómica actual brindan posibilidades extraordinarias para el desarrollo de una industria IT en Ctes.

Sin embargo, la noción más importante no reside en lo anterior, sino en cómo se va a enfocar el problema, en cómo se va a trabajar sobre la solución del problema "desarrollar un producto y/o servicio IT".

Es evidente que el 100% de estos conceptos están en movimiento en Libres Consultores, trabajando como base para crear los productos en los que estamos trabajando.

El valor económico real del software opensource

Es algo curioso que algunos defensores del soft propietario y a la vez detractores acérrimos del soft opensource / libre no hayan pagado nunca o casi nunca por software. En gral. usan soft propietario pirateado: Windows, Office, Visual Studio, Windows Server, SQL Server, y eso solo para comenzar.

Es una experiencia muy buena pagar por el soft que uno usa, pagar de hecho le confiere un valor mucho más real que "saber" que se debería pagar por usarlo.

Por ejemplo, en mi experiencia particular he pagado por software opensource unas 35 a 40 veces:

Cuando todavía no era común el acceso a Internet de banda ancha, no había modo de poder conseguir una distribución de Linux - que ocupaba tanto espacio como 6 CDs - que no fuera comprándola en algunos sitios que hacían envíos al interior. Una alternativa era esperar los CDs de las revistas de informática, que tardaban entre un mes y dos para publicar una edición con la versión "nueva" de la distro de Linux.

Así que no quedaba otra que pagar para comprar los múltiples CDs de las distribuciones ( por ejemplo: http://www.mercadolinux.com.ar/ ), en gral. se pagaba contrareembolso y al llegar los CDs e instalar el software y ver que funcionaba bien, se decía "fue plata bien gastada".

Si la versión de la distro que compraba no funcionaba muy bien, decía "mmm, no tendría que haber comprado esta versión, gasté plata para nada". Esta última noción es muy importante a nivel profesional para mi hoy:

Me hizo entender la realidad de que más allá de lo que se pague, lo que cueste en plata un software determinado, hay una posibilidad de que el software no valga eso que cuesta, sea caro o barato el precio.


Así llegamos al día de hoy donde uso habitualmente software como Proxmox VE (http://www.proxmox.com/proxmox-ve), y Vmware vSphere, el primero es opensource, gratuito, y el otro tiene un licencia de valor de decenas de miles dólares (que fue pagada por cierto), para poder acceder a sus características básicas (que son igualadas y fácilmente superadas por Proxmox VE por cierto). Sin embargo sé y entiendo que si tuviéramos que pagar por Proxmox VE, el costo muy probablemente no estaría muy lejos de lo que se pagó por vSphere. Y la calidad del software y sus características es muy similar.

Lo anterior entiendo es saber, conocer, el valor real del software, que es muy fácil de olvidar al piratear soft comercial y al descargar soft "gratis", sin pensar mucho en las licencias, para ambos casos.

Si son partidarios acérrimos del soft propietario y sobre todo, detractores acérrimos del soft opensource / libre, deberían probar la experiencia de pagar por el soft propietario que usan a diario y ver por Uds. mismos si realmente vale la pena pagar tantos dólares por usarlo:
 

Paguen una licencia de Office, de Visual Studio, de SQL Server, y vivan la experiencia de decir "gasté bien la plata" o - según la versión - "mmm, no debería haber comprado esto, no vale lo que cuesta".